$1873
jogos de estratégia,Participe do Show de Realidade com a Hostess Bonita, Onde Jogos e Presentes Virtuais se Unem em uma Celebração Contínua de Entretenimento e Recompensas..Os comentários de Varricchio foram posteriormente abordados por Cullen e colegas em sua revisão de 2021 da biodiversidade da Dinosaur Park Formation, onde observaram que, embora o Stenonychosaurus de fato não tenha sido usado por 30 anos, a hipótese original de Currie de sinonímia subjetiva (com base na morfologia dos dentes e mandíbula) nunca foi testado diretamente, e dado que pesquisas posteriores descobriram que os dentes não eram diagnósticos abaixo do nível familiar em troodontídeos, a hipótese original de Currie, portanto, não é apoiada pelos dados disponíveis, independentemente da quantidade de tempo desde que foi originalmente proposta. Eles sugeriram que a descrição de material esquelético mais completo (ou seja, contendo elementos dentários, frontais e pós-cranianos) que pode ser vinculado ao holótipo poderia permitir o teste direto da hipótese de sinonímia, mas reafirmaram que, por enquanto, dada a falta de evidência de apoio, a sinonímia de Troodon e Stenonychosaurus não pode ser mantida, e que apenas permanecer sem teste por 30 anos não é justificativa suficiente para aceitar uma proposta de agrupamento de taxa sem sobreposição de materiais de diagnóstico.,Ambos os espécimes Fruita e Cleveland-Lloyd foram descritos por Madsen e Samuel Paul Welles em uma monografia de 2000, com o espécime de Utah sendo atribuído à nova espécie C. dentisulcatus e o espécime do Colorado sendo atribuído à nova espécie ''C. magnicornis''. O nome ''dentisulcatus'' se refere aos sulcos paralelos presentes nas faces internas dos dentes pré-maxilares e nos três primeiros dentes da mandíbula inferior naquele espécime. ''Magnicornis'' aponta para o corno nasal maior. A validade de ambas as espécies, no entanto, foi questionada em publicações subsequentes. Brooks Britt e colegas, em 2000, alegaram que o holótipo ''C. nasicornis'' era de fato um indivíduo juvenil, com as duas espécies maiores representando o estado adulto de uma única espécie. Oliver Rauhut, em 2003, e Matthew Carrano e Scott Sampson, em 2008, consideraram as diferenças anatômicas citadas por Madsen e Welles para apoiar essas espécies adicionais para representar variação ontogenética (relacionada à idade) ou individual..
jogos de estratégia,Participe do Show de Realidade com a Hostess Bonita, Onde Jogos e Presentes Virtuais se Unem em uma Celebração Contínua de Entretenimento e Recompensas..Os comentários de Varricchio foram posteriormente abordados por Cullen e colegas em sua revisão de 2021 da biodiversidade da Dinosaur Park Formation, onde observaram que, embora o Stenonychosaurus de fato não tenha sido usado por 30 anos, a hipótese original de Currie de sinonímia subjetiva (com base na morfologia dos dentes e mandíbula) nunca foi testado diretamente, e dado que pesquisas posteriores descobriram que os dentes não eram diagnósticos abaixo do nível familiar em troodontídeos, a hipótese original de Currie, portanto, não é apoiada pelos dados disponíveis, independentemente da quantidade de tempo desde que foi originalmente proposta. Eles sugeriram que a descrição de material esquelético mais completo (ou seja, contendo elementos dentários, frontais e pós-cranianos) que pode ser vinculado ao holótipo poderia permitir o teste direto da hipótese de sinonímia, mas reafirmaram que, por enquanto, dada a falta de evidência de apoio, a sinonímia de Troodon e Stenonychosaurus não pode ser mantida, e que apenas permanecer sem teste por 30 anos não é justificativa suficiente para aceitar uma proposta de agrupamento de taxa sem sobreposição de materiais de diagnóstico.,Ambos os espécimes Fruita e Cleveland-Lloyd foram descritos por Madsen e Samuel Paul Welles em uma monografia de 2000, com o espécime de Utah sendo atribuído à nova espécie C. dentisulcatus e o espécime do Colorado sendo atribuído à nova espécie ''C. magnicornis''. O nome ''dentisulcatus'' se refere aos sulcos paralelos presentes nas faces internas dos dentes pré-maxilares e nos três primeiros dentes da mandíbula inferior naquele espécime. ''Magnicornis'' aponta para o corno nasal maior. A validade de ambas as espécies, no entanto, foi questionada em publicações subsequentes. Brooks Britt e colegas, em 2000, alegaram que o holótipo ''C. nasicornis'' era de fato um indivíduo juvenil, com as duas espécies maiores representando o estado adulto de uma única espécie. Oliver Rauhut, em 2003, e Matthew Carrano e Scott Sampson, em 2008, consideraram as diferenças anatômicas citadas por Madsen e Welles para apoiar essas espécies adicionais para representar variação ontogenética (relacionada à idade) ou individual..